الجيلي إبراهيم بلولة
في كل دورة انتخابية رياضية، ترتفع الشعارات، وتكثر الوعود، وتشتد التحالفات.
لكن السؤال الذي نادرًا ما يُطرح بوضوح:
هل ننتخب برامج… أم نُعيد ترتيب موازين نفوذ؟
الانتخابات في أي اتحاد رياضي ليست حدثًا إجرائيًا عابرًا، بل لحظة تأسيس لمسار كامل. من يفوز لا يحدد فقط أسماء المجلس، بل يحدد فلسفة الإدارة، وطريقة اتخاذ القرار، وحدود العلاقة مع الأندية.
المشكلة تبدأ حين تتحول الانتخابات إلى معركة تحالفات لا منافسة كفاءات.
بين الصوت والكفاءة
في المنظومات السليمة، يُنتخب من يملك:
- رؤية واضحة لتطوير اللعبة
- برنامجًا قابلًا للقياس
- خبرة إدارية حقيقية
- التزامًا بالحوكمة والشفافية
لكن حين تصبح المعادلة قائمة على:
من يدعم من؟
ومن يصطف مع من؟
تتراجع البرامج أمام الحسابات.
الفرق بين سباق الكفاءة وصراع النفوذ هو أن الأول يبني نظامًا، والثاني يُنتج توترًا دائمًا.
أثر الانتخابات على القرارات
الاتحاد الذي يصل عبر تحالفات هشة، يجد نفسه محكومًا بتوازنات معقدة.
والقرار الذي يجب أن يكون مهنيًا بحتًا، قد يُقرأ سياسيًا.
عندها، لا يصبح السؤال:
هل القرار صحيح قانونيًا؟
بل: لمن يخدم هذا القرار؟
وهنا تبدأ مساحة الشك التي تحدثنا عنها في الحلقات السابقة.
هل ننتخب أشخاصًا… أم نموذج إدارة؟
إذا كانت الانتخابات تُختزل في أسماء، فإن كل دورة تعيد الجدل من جديد.
لكن إذا أصبحت الانتخابات منافسة بين نماذج إدارية واضحة —رؤية مالية، خطة تطوير، برنامج شفافية —فإن المسار يصبح أوضح، والمساءلة أسهل.
الناخب في المنظومة الرياضية — أيًا كان شكله —لا يجب أن يسأل: من الأقرب؟
بل: من الأقدر؟
الإصلاح يبدأ من ثقافة انتخابية جديدة
تحويل الانتخابات إلى منصة كفاءة يتطلب:
- إعلان برامج مكتوبة لا شعارات عامة
- مناظرات علنية تُعرض فيها الخطط
- تحديد مؤشرات أداء يُحاسَب عليها المجلس المنتخب
- نشر تقارير دورية تقيس مدى الالتزام بالبرنامج
عندها فقط، تصبح الانتخابات نقطة انطلاق، لا بداية دورة جديدة من الجدل.
الخلاصة
الانتخابات ليست نهاية الصراع، بل بداية المسؤولية.
إذا بقيت ساحة نفوذ، ستظل القرارات محل تأويل.
أما إذا أصبحت سباق كفاءة، فستتحول من مصدر توتر إلى مصدر استقرار.
الكرة السودانية تحتاج إلى انتخابات تُنتج نظامًا…لا توازنات.
وفي الحلقة القادمة:
هل يمكن وضع معايير تأهيل إلزامية لمن يتقدم لقيادة الاتحاد؟
خبير حوكمة واستدامة القيمة في القطاع الرياضي
